如果要問昨晚廣東主場揭幕戰(zhàn)加時5分險勝南京同曦的比賽，兵強馬壯的廣東隊為何仍然贏得如此艱難？那可能會有很多球迷會認(rèn)為是徐杰上半場的傷退，打亂了廣東隊下半場人員調(diào)動，導(dǎo)致廣東隊下半場陣地戰(zhàn)缺少組織核心，第三節(jié)進攻不利讓同曦起了勢，比賽才會打得如此艱難。

通過昨晚和同曦的比賽，不得不承認(rèn)一個事實——盡管本賽季廣東隊里里外外都做了補強，朱芳雨為球隊引進了多位高質(zhì)量小外援，但廣東隊只要缺了徐杰還是玩不開，下半場徐杰一不在，廣東隊完全陷入被動，不難看出，徐杰的缺陣對于廣東隊影響很大，而導(dǎo)致徐杰本場提前傷退的罪魁禍?zhǔn)?，無疑就是同曦球員鄔挺嘉在第二節(jié)末段的這一記投籃劈叉伸腿犯規(guī)了。

第二節(jié)臨近結(jié)束階段，鄔挺嘉接隊友傳球外線出手三分，徐杰趕過來做出撲防動作，這原本只是一個普通的攻防回合，但卻讓徐杰險些遭遇嚴(yán)重傷病，鄔挺嘉在出手三分的同時為了順便再造徐杰防守犯規(guī)，突然在空中伸腿將徐杰絆倒，這一下讓失去平衡徐杰重摔飛向場外，直接砸到了場邊看臺，徐杰眉骨被磕破，賽后縫了三針。

而肇事的鄔挺嘉，卻只是得到裁判段鑄一記不痛不癢的進攻犯規(guī)，這個判罰讓杜鋒以及賽場內(nèi)外的觀眾非常不滿，杜鋒目睹了全過程后大為光火，一直在場邊指著鄔挺嘉大罵，為此還申請了違體挑戰(zhàn)；

并且此時央視的解說員席睿也認(rèn)為這個動作該判罰違體，然而段鑄在看完了2遍錄像回放后卻還是維持了原判，沒有升級違體。

那么問題來了，為何明明伸腿絆了人，鄔挺嘉卻沒有吃到違體判罰呢？

不妨來看看賽后媒體人付政浩對于這個動作的解讀，由于鄔挺嘉絆倒徐杰的這個動作實在太過惡劣，一向?qū)τ贑BA賽場上此類動作頗有研究心得的付老師為此還特意寫了一篇長文，詳細(xì)解讀了鄔挺嘉這個動作的“精妙”之處。

文章中指出，徐杰在空中有一個側(cè)身躲避動作，但鄔挺嘉卻能在“舊力已盡新力未生之際還藏有延綿不絕的后招，他馬上繃緊腳尖，接了一個類似傳統(tǒng)武術(shù)中的鳳凰步這類高難度動作”，這一招隱蔽的腳尖發(fā)力勾腿動作騙過了裁判，讓裁判只能認(rèn)定將其認(rèn)定是普通的劈叉投籃伸腿過遠(yuǎn)，屬于進攻犯規(guī)。

翻譯過來就是，裁判沒有意識到鄔挺嘉這個動作的精髓，只是看到了劈叉投籃伸腿造犯規(guī)，沒看到勾腳尖絆人（違體判罰有4類標(biāo)準(zhǔn)，鄔挺嘉的伸腿絆人動作，符合C2標(biāo)準(zhǔn)）。

不得不說，專業(yè)媒體人的視角確實毒辣，慢鏡頭回放顯示，徐杰之所以會在鄔挺嘉犯規(guī)后嚴(yán)重失去平衡重摔倒地，是因為他和鄔挺嘉在空中其實發(fā)生了2次身體接觸，第一次是鄔挺嘉的小腿碰到了徐杰的小腿，第二下則是鄔挺嘉的繃起來的腳尖勾到了徐杰腳尖，二力相加，讓徐杰防不勝防，身體嚴(yán)重失去平衡，在段鑄身前重摔倒地，段鑄近距離目睹了這一切，第一下果斷給出了進攻犯規(guī)判罰，這點值得表揚，但第二次錄像回放卻沒有抓到這個動作的隱蔽之處，實在不應(yīng)該。

最后再補充一點，段鑄之所以不給違體，這也和段鑄老師的執(zhí)法風(fēng)格有一定關(guān)系，作為執(zhí)法CBA多年的老江湖裁判，段鑄在一些比賽的執(zhí)法業(yè)務(wù)能力還是可以的，但不同于楊宏峰、黃殿奎、宋厚祿、崔哲雄等嚴(yán)哨，段鑄的執(zhí)法尺度偏軟，屬于是能不吹違體盡量不吹違體，能不給驅(qū)逐的盡量不給驅(qū)逐的類型，沒少因為判罰不夠客觀的問題被各路教練當(dāng)面輸出，但卻很少對他當(dāng)面表達不滿的教練吹罰技犯，俗稱就是和稀泥。

好比上賽季遼寧和吉林的常規(guī)賽，段鑄就因為一次重要的漏判不利于遼寧，被楊鳴全場當(dāng)著面怒噴不下三次，段鑄卻全程無動于衷毫無表示，成為了那場比賽的一個笑柄。

再比如說上賽季廣東和山西的四番戰(zhàn)，段鑄擔(dān)任比賽主裁，全場一共出現(xiàn)4次明顯錯判，最具爭議的是比賽終場前4.6秒的5秒違例判罰讀秒過快，導(dǎo)致廣東隊遺憾未能翻盤山西，慘遭山西常規(guī)賽3殺，那場比賽爭議頗多，段筑賽后也被杜鋒當(dāng)著面一通怒罵，依舊無動于衷。